Как украинцы воруют русскую историю

1

1381 просмотр, кто смотрел, кто голосовал

АВТОР: Андрюхин Вадим

 

Как украинцы воруют русскую историю03/06/2017  Украинское высшее руководство потрясла очередная истерика, связанная с историческим прошлым. Причиной столь неадекватной реакции стало упоминание нашим президентом Владимиром Путиным французской королевы Анны Ярославны, как символа давних, почти тысячелетних русско-французских отношений. Как известно, королева Анна была младшей дочерью киевского князя Ярослава Мудрого, жившего в XI веке — он выдал её за французского короля Генриха Первого, искавшего себе военных союзников на востоке Европы. Анна прожила долгую жизнь и стала одной из самых успешных правительниц Французского королевства. Французы её так и называли — Анна Русская...

 

Вот это и злит официальный Киев. Впрочем, нынешняя украинская хунта уже в который раз пытается приватизировать древнюю русскую историю, заявляя свои наглые права на Киевскую Русь. Ещё помнятся возмущённые вопли президента Петра Порошенко по поводу установления памятника князю Владимиру Крестителю в Москве — мол, негоже москалям претендовать на имя «древнего украинского князя»! Вот и сегодня он завёл «шарманку» и про «Ганку Киевскую» (это так украинцы именуют Анну), которую Владимир Путин «на глазах у всей Европы пытался похитить», и про её отца, очередного «древнеукраинского князя» Ярослава...

 

Конечно, можно было бы и не обращать внимания на этот псевдо-исторический бред украинского верховного командующего, тем более он явно был в очередном крепком подпитии. Однако этот бред дружно подхватила вся украинская общественность, включая и Клима Чугункина... извините, Павла Климкина. Что вызвало сильный резонанс как в России, так и на Украине.

 

Очень хорошо всем эти деятелям ответили профессиональные историки, включая и замечательного историка с Украины, академика Петра Петровича Толочко. Но я буду столь интеллигентными, как они. Потому что их слова — это обращение к людям вменяемым и думающим, чего ни о высшем украинском руководстве, ни о значительной части общественности этой страны сказать ну никак нельзя! И я утверждаю, что современная Украина имеет и к Анне Ярослвне, и вообще к Киевской Руси весьма косвенное отношение — только территориальное, но никак ни этническое, ни культурное, ни духовное...

 

О, Русская земля!

 

В принципе, эта тема не раз уже затрагивалась в материалах «Какое отношение нынешние украинцы имеют к Древней Руси?» и «Украина не Европа, Украина — это азиатская орда». Думаю, что информацию, представленную в этих материалах сегодня стоит напомнить, подробнее остановившись на проблеме формирования нынешнего украинского народа, который сегодня занялся самым настоящим историческим воровством...

 

Древнерусское государство, согласно летописным сведениям, возникло в конце IX столетия, после того как племена, которые жили вокруг Новгорода Великого, призвали на княжение вождей северных викингов (по-славянски – нурманы или варяги) Рюрика, Синеуса и Трувора. Сделано это было не случайно – сторонние правители стояли как бы над интересами отдельных племён и потому могли выполнять объединительную функцию (такое, надо сказать, в те времена практиковалось довольно часто и в самых разных странах мира, например в Англии).

 

При заключении договора с Рюриком участвовали как славянские племена (словене и кривичи), так и финские народности (чудь и меря). Так что Древнерусское государство изначально создавалось как славяно-финно-угорское. А первой русской столицей по праву можно считать Новгород Великий. Русью же государство прозвали по названию скандинавского племени, к которому принадлежали Рюрик и его сподвижники – в византийских летописных источниках этих варягов-викингов именовали именно русами.

 

Киев же в те времена был мелким славянским городом, подчинённым Хазарскому каганату кочевников-тюрок, чьи вожди исповедовали иудаизм. Город, именовавшийся по-хазарски Манкерман, контролировал важный торговый путь «из варяг в греки», то есть из Северной Европы в Византийскую империю. Поэтому новгородские князья поставили себе задачу взять этот путь под свою руку.

 

И вот однажды, приблизительно в 882 году, новгородские дружины, ведомые воеводой Олегом и сыном Рюрика княжичем Игорем, захватили Манкерман-Киев и истребили поголовно всю местную славянскую знать, сотрудничавшую с хазарами. Киев был провозглашён столицей нового Русского, как его именовали летописцы, государства — так что элита Древней Руси, включая новгородского князя Ярослава Мудрого и его дочь Анну (мать которой вообще была шведской принцессой) с самого начала была этнически чужда местному населению...

 

Территориальное единство Древней Руси продолжалось очень недолго – не более одного столетия. Племенные князья, которые правили в Полоцке, в Смоленске, в Чернигове, в Рязани, всё более и более показывали своё стремление к независимости. Кроме того, значение Киева стало неуклонно падать. Византия, теснимая арабами-мусульманами с одной стороны и европейскими крестоносцами с другой, к тому времени стала политически и экономически угасать. Путь «из варяг и греки» становился убыточным. Куда как более интересным с точки зрения экономики становилась Волга, как прямая дорого к богатейшим странам арабского Востока.

 

Неудивительно, что вся активная жизнь стала перемещаться на северо-восток, во Владимирскую Русь.

 

От Руси к России

 

В самом начале XII века великий киевский князь Юрий Долгорукий перенёс свою резиденцию в Суздаль, а его потомки – во Владимир. Именно Владимиро-Суздальское княжество стало сильнейшим после распада Древнерусского государства. Именно здесь и стало формироваться ядро будущей России.

 

Надо сказать, что сюда перебралась не только политическая элита Древней Руси, но и высшая церковная власть. В 1299 году сюда перенёс свою резиденцию киевский митрополит, тогдашний глава Русской Православной Церкви. Это был чрезвычайно важный момент! Ведь Церковь по тем временам была не просто средоточием религиозной жизни, но и вообще центром духовной культуры, где создавались летописные своды, где формировалась государственная идеология.

 

Поэтому не удивительно, что именно Россия со временем стала настоящим правопреемником Древней Руси. Ибо только здесь сохранились древние летописи, только здесь сохранилась древняя династия Рюриковичей, правившая Русью (сначала Владимирской, а потом и Московской) вплоть до конца XVI века (Кстати, об этом всегда прекрасно знали и европейские историки. Так, один из первых биографов Анны Ярославны, историк XVII века Франсуа де Мезере прямо писал, что она была дочерью "Георгия, короля Руссии, ныне Московии" (выделено мной — В.А.).

 

Наконец, только здесь в народной памяти остались былины про богатырей Древнерусского государства, верой и правдой служивших киевским князьям. А самое интересное заключается в том, что все эти богатыри были родом именно из русских городов, а вовсе не из южной Руси – Илья Муромец из города Мурома, Алёша Попович из Ростова Великого, Добрыня Никитич и Садко из Новгорода...

 

И ни одного богатыря из какого-нибудь Львова или Киева! Хотя сегодняшние укро-историки изо всех сил пыжатся «переселить» Илью Муромца из-под рязанского Мурома под украинский Чернигов — мол, здесь была его родина. Но эту бредятину мало кто всерьёз воспринимает...

 

Уходила на север не только элита, но южно-русское славянское население. Потому что из расположенных рядом с Киевом степей Дикого поля (земли между Днепром и Волгой) всё чаще и чаще совершали грабительские походы обитавшие здесь кочевники тюркского происхождения – хазары, печенеги, половцы. Это и вызвало мощный отток славянского населения с берегов Днепра в северо-восточные земли Руси. Например, мой родной Нижний Новгород, как показывают различные исторические источники, был в 1221 году основа именно выходцами из древнего Киева.

 

Впрочем, южные славяне не только воевали с кочевниками, но и вполне мирно уживались. Как пишет большой знаток истории древних кочевников, исследователь из Казахстана Радик Тимиргалиев, поначалу родниться со славянами стали племена печенегов, более известные как караколпаки, или «чёрные клобуки». Из них киевские князья формировали приграничные заставы для защиты от набегов из Дикого Поля. Затем появились половцы, или кипчаки. Русские с ними также то воевали, то мирились. По словам Тимиргалиева:

 

«Всё это время между двумя народами продолжались укрепляться разносторонние связи. Складывается устойчивая торговля. Как отмечают археологи, в кпичакских могильниках присутствует очень большое количество русской керамики. Русские витязи осваивают саблю, которая понемногу начинает теснить тяжёлый обоюдоострый меч. Возрастает количество межнациональных браков... Многие кипчаки, уходя на Русь, становятся известными под названием берендеев (тюрк. — перебежчик). Происходит миграция и в обратном направлении. В кипчакских степях появляются колонии так называемых русских бродников».

 

Многие русские князья породнились с половецкими ханами. Так, на половчанках были женаты в разное время Юрий Долгорукий, Святослав Ольгович (князь Черниговский), Рюрик Ростиславич (князь Киевский), Мстислав Удатный, Ярослав Всеволодович (князь Владимирский). В половецкой элите получило распространение и христианство: например, из упомянутых русскими летописями под 1223 годом четырёх половецких ханов двое носили православные имена, а третий крестился перед совместным походом против монголов. Активнее всего этот процесс шёл именно в Южной Руси, где с половцами смешались не только князья, но и простое население.

 

Казачья Орда

 

Решающий перевес в пользу тюрок на этих землях случился после страшного монголо-татарского нашествия XIII столетия. Киев был полностью стёрт с лица земли на многие века (под этим названием здесь долго существовала глухая деревня, а нынешний город был отстроен только во времена Российской империи царём Николаем Первым). Славяне практически полностью ушли с Поднепровья: кто подался на север — в будущую Россию, ну а кто на северо-запад, в Русь Галицко-Волынскую.

 

Впрочем, Галицкая Русь очень быстро закончила своё существование — потому что здешние князья в противовес татаро-монголам попытались найти поддержку у стран Запада. Историк Юрий Бегунов пишет по этому поводу :

 

«Князь Даниил Галицкий сильно уповал на взаимовыгодную торговлю и культурный обмен с западными соседями... Связи с этими странами он всемерно укреплял с помощью династических браков. Например, его сын Шварн женился на дочери великого князя Литовского Миндовга. В вопросах веры князь Даниил был терпим и не противопоставлял православие католицизму, считал возможной унию двух христианских церквей...».

 

Итоги такого заигрывания с Западом оказались весьма трагическими. Галицко-Волынская Русь просуществовала после смерти Даниила недолго, всего 76 лет, после чего её, при поддержке Рима, прибрала к своим рукам католическая Польша. А само русское население княжества сильно деградировало. Оно сильно перемешались с евреями, которые стали массово заселять Галицию и Волынь в позднее средневековье — неудивительно, что именно тут в эпоху Российской империи проходила пресловутая еврейская черта оседлости. Их этой смеси русичей, поляков и евреев и появилось, в конце концов, население нынешней Западной Украины...

 

Что же касается Поднепровья, то тюрки стали здесь доминировать окончательно. А место уехавшей или выродившейся княжеской элиты заняло запорожское казачество, потомки воинов Чингиз-хана. Как писал по этому поводу историк и писатель Олесь Бузина:

 

"Главный закон Монгольской империи — так называемая Яса Чингисхана — карал смертью чуть ли не за любую провинность. Жить вблизи хана было тяжело — нужно было обладать исключительной честностью, храбростью и верностью. Но не все же на свете такие “дураки”! Есть много людей умных, свободолюбивых, анархически настроенных. Им было плевать и на Чингисхана, и на его Ясу. Они искали тихое приятное место, где можно было отдохнуть от замечательной юридической системы выдающегося реформатора. Тех подданных Чингисхана, которые не хотели подчиняться ему и бежали из Монголии в отдаленные степи (в нынешнюю южную Украину), называли “казаками”. В переводе с тюркских языков, “казак” — “человек, который ОТДЕЛИЛСЯ от своего народа”, “изгнанник”, “разбойник”...

 

Это подтверждает и Радик Тимиргалиев:

 

"Восточные источники называют множество известных исторических персонажей, которые были вынуждены казаковать в тот или иной период своей жизни. В степь уходили восточные монархи, мятежники, авантюристы, преступники, в общем все, кому на какое-то время необходимо было покинуть родные места. Нетрудно было представить род занятий этих людей. Грабежи караванов, набеги на оседлое население, отгон скота у мирных кочевых племён — вот и всем, чем занимались сначала казаки. Так, учёный Самарканиди писал, что в 1440 году «некоторые из войска узбекского, сделавшись казаками, приходили в Мазандаран, следили за теми пределами и, устроив везде грабёж, уходили назад».

 

На Московской Руси, пришедшей на смену Владимирскому княжеству, казаков именовали просто — Казачья Орда, подчёркивая их явно нерусское происхождение. Интересно, что казаки, жившие на берегах Днепра, в своём большинстве не были христианами даже во времена антипольской войны Богдана Хмельницкого. Тот же Бузина пишет, что археологи на месте знаменитой битвы по Берестечком 1651 года в казачьих могилах не нашли ни единого православного нательного креста. Ни одного! По мнению Бузины нательные кресты пришли на Украину уже из России, после воссоединения. А до того эти степные разбойники исповедовали что угодно — от язычества до веры в чертей и ведьм.

 

Казаки постепенно стали политической элитой на землях Южной Руси. Видимо потому, что и население было примерно таким же — хотя оно, в отличии от казаков, всё же сумело сохранить остатки православия, что и предопределило вхождение Украины в состав России, давшей украинским землям, по сути, второе славянское дыхание. Но всё равно коренное тюркское происхождение не могло не отразиться на украинском языке. Бузина:

 

«Татарские казаки оказали огромное влияние на деморализованное население распавшейся Киевской Руси в XIV—XV вв. Они показали возможность нового образа жизни. Славянские беглецы в степь стремились во всем подражать татарским казакам. Они позаимствовали их одежду, оружие и, что самое главное, организацию. Это доказывает даже самый поверхностный лингвистический анализ. Запорожская Сечь называлась Кош. Кош — это татарское слово. Оно означает “лагерь”, “становище”. Есаул — одно из высших казачьих званий — означает по-татарски “помощник”, “исполнитель поручений”. Звание есаула шло сразу после атамана. Атаман — по-татарски “начальник”, “голова”. А курень, в котором жили казаки, тоже татарское слово. Оно означает “кольцо”. В старину кочевники, останавливаясь на привал, кругом располагали свои повозки. Кстати, именно куренем называлась самая мелкая общественная единица в кочевой империи Чингисхана. Кош, курень, есаул, атаман… А еще — “майдан”, “баштан”, “карман”, “баран”, у которого “курдюк” — т. е. жирный хвост! И впридачу — “кавун”, “гарбуз”, “диван”, “кылым” и “караван”. Ни одного славянского слова! Даже карманы славяне позаимствовали у тюркских народов. “Карман”, по-татарски — “могила”. Гигантским прогрессом стало “хоронить” деньги в карманах, позаимствованных у татарских казаков, а не таскать их за щекой, как было принято в дотатарские времена на Руси».

 

Кстати, выводы Бузины подтверждают и многие филологи. Например, исследователь из Киева Анатолий Железный, написавший интересную книгу «Украина: два языка — один народ», где соответственно приведено множество интереснейших примеров из украинского языка...

 

Вот так, собственно, и образовался украинский народ, который даже по внешнему виду сильно отличается не только от славян, но и от европейцев вообще. Маленький рост — что у мужчин, что у женщин — кривоватые ноги, чернявая внешность. Плюс такие детали национальной одежды, как турецкие шаровары и широкая расшитая рубаха. И всё это «украшено» пучком хвоста на бритой голове, именуемого оседлец... Какой напрашивается вывод? Правильно — всё это выдаёт во многом азиатское происхождение украинского народа.

 

Не исключено, кстати, что и сама украинская политическая идеология противопоставления русских украинцам в XIX веке родилась именно как генетическая азиатская память. Не зря известный русский публицист дореволюционной России Михаил Меньшиков как-то заметил:

 

«Наших яростных украинофилов нельзя считать русскими. Очевидно, в крови их проснулись те тюркские кочевники, которые терзали Южную Русь, пока не замучили её до смерти».

 

Неудивительно поэтому, что у украинцев в народной памяти ничего от Киевской Руси не осталось. Даже украинские «казачьи думы» не имеют ничего общего ни с европейскими сагами, ни с русскими былинами — эти «думы» более всего напоминают песни-завывания кочевников Чингиз-хана.

 

... Так что ни королева Анна, ни её княжеские сородичи ни к украинской культуре, ни к самому украинскому народу не имеют ни малейшего отношения. Кстати, я не вижу ничего зазорного в том, что украинцы являются смесью татар и славян. Ибо нигде в мире вы не найдёте ни чистокровных славян, ни чистокровных германцев, ни чистокровных галлов — народы, веками проживающие вместе, всегда перемешиваются, дополняя друг друга: в жилах тех же русских течёт немало угро-финской крови. «Чистая кровь» может существовать лишь в воображении фанатиков нацизма, к которым, увы, в последнее время массово присоединилась и украинская общественность, выдумавшая своё «европейское, чисто-славянское происхождение».

 

И всё же против исторической правды никуда не попрёшь! И претендовать сегодня украинцам на Киевскую Русь — это всё равно, если бы албанцы, которые живут на территории бывшего сербского Косово, вдруг взяли бы и объявили себя потомками древних сербских королей, например, Стефана Великого. Однако албанцам, которые живут на косовской земле, где когда-то зародилась Сербия, ТАКОЕ в и голову не приходит!

 

Поэтому они сегодня заслуживают куда большего уважения, чем неблагодарные украинские потомки ханов Кончака, Удегея и Узбека — эти потомки из Азии ушли, но в Европу так и не дошли. Вот почему все их исторические потуги и претензии сегодня ничего кроме смеха не вызывают...

 

 

 
   
Нравится
   
Комментарии
саин
2017/06/03, 17:51:53
Хотя название статьи весьма правильное, тем не менее автор очень вольно трактует историю, ссылаясь на сомнительных историков.Тот же Бузина был отличным писателем, но его исторические экскурсы категорически посредственны.
Добавить комментарий:
Имя:
* Комментарий:
   * Перепишите цифры с картинки
 
Яндекс цитирования
Бог Есть Любовь и только Любовь и Он Иисус Христос
Официальный сайт Южнорусского Союза Писателей
Омилия — Международный клуб православных литераторов