Николай Гумилев: "Жди меня..."

1

05/12/2017 01:14, 353 просмотра

метки: жди, не вернусь, найду, любил

автор: Лорина Тодорова

                                                      

 
 
К. Симонов был категорически против реабилитации  Гумилева, тот,  дескать, против совецкой власти был... Почитайте стихотворение и вы поймете мотивы.
Это, чтобы не открывалась правда о самом культовом стихотвориншш  К. Симонова
"Жди меня."
 
( Евгениий Смирнов,  Русское дворянское собрание 
В 1986 году стихи Гумилева начали публиковать.
 
 *    *    *
 
"Жди меня. Я не вернусь
это выше сил.
Если ранее не смог
значит  --- не любил.
Но скажи, зачем тогда,
уж который год
Я Всевышнего прошу,
чтоб тебя берег.
Ждешь меня? Я не вернусь,
не смогу. Прости,
что стояла только грусть
на моем пути.
Может быть
средь белых скал
и святых могил
я найду
кого искал, кто меня любил?
Жди меня. Я  - не вернусь! "
 
НИКОЛАЙ ГУМИЛЕВ
 
Да! интересно прочитать субъективно - объективное мнение Евгения Смирнова, вспомнить текст К.Симонова и перейти к тексту с тем же названием, что и у К Симонова
"ЖДИ МЕНЯ"
Предлагаю просто перейти к имманентному анализу текста Н.Гумилева. 
Чтобы наш анализ  был глубоким (имманентным), начнем с ЗАГЛАВИЯ как самой  конденсированной = сжатой начальной  ФОРМЕ ЛЮБОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ТЕКСТА.
"ЖДИ МЕНЯ" - перед нами прерванная структура МЕТОНИМИИ, обязательной, базовой идеи, которой всегда является идея ОБЛАДАНИЯ или ПРИТЯЖАНИЯ, выраженная всегда глаголом "ИМЕТЬ" .
Согласно теории Христо Тодорова : " Лингвистическая связанность литературного текста"  ---"COHERENCE LINGUISTIQUE DU TEXTE LITTERAIRE" *p.p. 220 ; 233 начинается с самого заглавия
Однано у Н.Гумилева ЗАГЛАВИЯ НЕТ! т.е. нет того самого " конденсированного зерна", от которого начинает реализовываться МЬІСЛЬ Автора...
А что же есть?!
Есть первая строфа:
 
"Жди меня."- теза в роли темы, которая обязательно должна быть развернута
"Я не вернусь" -антитеза = рема, которая тоже должна быть развернутой. НО КАК, ЕСЛИ РЕМА В ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ::"НЕ ВЕРНУСЬ". бОЛЕЕ ТОГО, ОБЬІКНОВЕННАЯ КОНСТАТАЦИЯ ПРИНИМАЕТ ФОРМУ ВОСХОДЯЩЕЙ ГРАДАЦИИ, ПЕРЕДАЮЩЕЙ НАРАСТАЮЩЕЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ НАПРАЖЕНИЕ ЛИРИЧЕСКОГО Я.
Вот что получает Читатель с самого начала:
"Жди меня. Я не вернусь
это выше сил." -
 
так что же мы имеем? Дистрибуцию ролей:ЕЕ и ЕГО, что нам дает право "разделить" двух Субъектов и внимательно проследить их роли.
ОНА                                                                                                                                  ОН
 
"Жди меня.
Ждешь меня?
Жди меня." - роль ЕЕ = Субъекта- Объекта ПАССИВНАЯ.Она является Объектом мысли лирического Я = Субъекта .И ТЕМУ может развернуть только мыслящий Субъект, т.е. лирическое Я  Тут есть и еще очень важный момент: прием повторения: два тезисных твердения и одно вопросительное или риторическое.... Повторенные близко друг до друга слова теряют конкретный смысл Е.А.Реферовская ...А это значит, что Субъект - лирическое  Я сам еще в своих мыслях не решил, что представляет для него Субъект - Объект
ОН = лирические Я: его мысловный процесс оказывается для него самого лишенным логики. Почему! Потому, что "Мысль мыслящая" = " la pensée pensante" ( Gustave Cuillaume)  лишена логического построения, котороя всегда начинается с идеи  существования ="быть"Вот пример с самого начала:
"Я не вернусь „тезисная констатация - следствие„причина“ "это выше сил;". - гипрерболическая форма доказательства причины, однако эта форма эллиптична - нет подтверждения, ни объяснения.Следующие две строфы - тип оправдания действия:
 
"Если ранее не смог
 значит --- не любил." - Условное наклонение вводит тут идею повторения действия лирического Я. Т.е. теза :"не вернусь"  повторяющаяся. Повторяющейся оказывается и еще одна теза "НЕ ЛЮБИЛ" - так появляется имплцитно МЕТОНИМИЯ : Я ТЕБЯ НЕ И М Е Л" = Ты НЕ БЬІЛА МОЕЙ" другими словами лирическое Я переживает очень сильный психологический  кризис.(
Вэт еще один невероятный пример из поэтического текста Н.Гумилева:
"Но скажи, зачем тогда,
 уж который год
Я Всевышнего прошу,
чтоб тебя берег." --этот риторический вопрос, обращенный к Той, к которой лирическое Я не может "вернуться" эксплицирует психологеческое состояние лирического Я - он ОБЛАДАН ПОСТОЯННЬІМ ПРИСУТСТВИЕМ в своем подсознании ТОЙ ,  которой ОН же и повторяет:"не вернусь" - " не любил"
Эти три строфы являются моментом" нарушения функциональности" -" rupture de la fonctionnalité" ( Jean Rousset)  т.к. повторяющееся "НЕ ВЕРНУСЬ" прерывается этим внутренним риторическим обращением к ТОЙ , которую "НЕ ЛЮБИЛ" - "ЗНАЧИТ ---НЕ ЛЮБИЛ" - но это же спонтанное заключение - следствие присутствия самого слабого модального глагола " мочь / не мочь", который вводит Субъекта , ставя его в самую слабую модальную ситуацию. Именно в такой слабой модальной ситуации оказалось когда-то , еще до этого психологического "тупика", наше лирическое Я?
Тут возникает и еще один вопрос :
"Если ранее НЕ смог
значит ---не любил"- что это ? прием " ОСТРАНЕНИЯ" ( В. Шкловский,) , момент в который лирическое Я, находясь в слабой модальной позиции типа "мочь/ не мочь" (например), не понимал ЧТО происходило тогда?!
И опять риторический вопрос к НЕЙ?! Но это же ПОДСОЗНАНИЕ!, Значит Н.Гумилев задает такой вопрос самому себе..... Естественно....СЕБЕ! Читатель оказывается в закрытом подсознании лирического Я до самого конца стихотворения, т.к. психологическое состояние лиричиского Я безвыходное, о чем свидетельствует конец, блестящий конец текста:
 
"Может быть
средь белых скал
и святых могил
я найду
кого искал, кто меня любил+. ---
 
а чудо! вводится локативная идея ---КЛАДБИЩЕ! что свидетельствует о высокой точке ПСИХИЧЕСКОГО напряжения лирического Я и исчерпании СИЛ....Что и заставляет Поэта вернуться к первой строфе
 
"Жди меня. Я -- не вернусь!"
 
так поэтический текст Николая Гумилева оказался в герметической психологической рамке,  эта рамка не позволяяет понять СОДЕРЖАНИЕ.....ЕГО ТУТ НЕТ
 
Николай Гумилев создал поэтический текст , иллюстрирующий поэтическую школу СЮРРЕАЛИЗМА, которая была распространена первые двадцать пять лет ХХ-го столетия как в Европе, так и России!
                                                                   
"Le début du XX s. est marqué  par un renouveau  prophond de la poésie. Ce renoveau a lieu au cours du premier quart du sciècle,  il commemence avec l' éclipse du mouvement symboliste, passe par quelques mouvements éphémères ("cubisme", " dadaisme" ) et s'achève à la naissance du surréalisme..
Quels sont les traits. caractéristiques de l'esthétique surréaliste? --- à la base de ce courant se trouve une nouvelle conception du psychisme humain --- la conception du psychisme freudienne. Comme on sait, Feud distingue deux zones  dans le psychisme: l'inconscient et la conscience claire= La conscience claire est le domaine de la pensée logique et cohérente, ;  mais son influence sur les actions et les comportements de l'homme est faible. Le rôle de la concsience claire dans l'activité humaine est surtout négatif:relle exerce une ' censure" permanente. Mais  les gestes et les sanctions les plus spontannés de l'homme sont au contraire, мotivés par des impulsions inconscientes: selon Feud la partie la plus importante du psychismes humain reste  cachée, c'est l'incnscient * p. 274 -
"Начало ХХ-го  века отмечено обновлением лоэзии более глубокого смысла. Это обновление относитса к первой четверти ХХ-го столетия, оно начинается эклипсом движением символистов,проходит через эфимерные течения ( "кубизм", "дадаизм")  и кончается появлением сюрреализма.
Каковы основные характеристики эстетики сюрреализма? - в основе этого литературного течения заложена новая концепция о человеческой психике - концепция о психическом Фройда. Как известно Фройд различает две зоны психическом (психике) состоянии: неосознанное и чистое сознание=Чистое сознание есть область логической, когерентной мысли, однако ее влияние на действия и поведение человека слабо. Роль осознанного сознания в активности человека( активных действиях человека) слабая.. Эта роль осознанного сознания в деятельности человека обыкновенно негативная: она в принципе оказывается постоянным" контролем=" постоянной цензурой".  Однако самые спонтанные жесты и заключения, по своей сущности наоборот оказываются самыми мотивированными неосознанными импупульсами:Согласно Фройду самым важным в человеческой психически  остается скрытое, неосознанное (спонтанное)
И в рассматриваемом нами стихотворении Николая Гумилева самым фраппирующим является как раз эта НЕОСОЗНАННАЯ  реакция типа:"ЖДИИ меня / Я ---не вернусь!   = теза :/ антитеза= теза.
 Объяснения Христо Тодорова очень важны - это доказательство, что текст Н.Гумилева принадлежит сюрреалистической школе, что и объясняет особенности его текста.
 Импирическая ошибка многих исследователей , явно повлекла много недоразумений и создало Константину Симонову имя "плагиата", которым он никогда не был , а и не мог бы быть! К.Симонов является представителем школы социалистического риализма. Одно единственное слово "ЖДИ...меня" вызвало бурную ассоциацию с Николаем Гумилевым, создателем непревзойденного по своей трудности для восприятия текст, который тоже начинается тем же словом:"ЖДИ..."
                                                                         
Мой глубокий поклон памяти Николая Гумилева
Может показаться странным, но на этом же принципе Фройда построены еще два текста: один русского писателя Достоевского; другой французского писателя Робба Грийе Речь идет о "Преступлении и наказании" и "Ревность" - "La jalousie". Но это уже другая тема...
 
ЛИТЕРАТУРА
  1. В. Шкловский, "Искусство как прием", Пaриж, 1965г
2. Jaen Rousset,  Nrcisse romancier, Plon, 1987
 3. E. A.Référovskaia, Essai de Grammaire française, cours théorique,1973, p.266
4 Gustave Cuillaume, Langage et science du langage,  Paris, 1964
 5.Christo Todorov, Hsitoire de la littérature française XVIII  --  XX s.s.р:274
 
 
 
 
 
   
Нравится
   
Комментарии
Наталья
2017/12/09, 11:19:53
" Слушал я вас. слушал. И понял: ну и дураки же вы все!" - это по миниатюре РАЙКИНА АРКАДИЯ.
А у меня впечатление, что попала в дурдом... ЧИТАЮ ЗДЕСЬ, НА ВЕЛИКОРОССЕ::::" люди старшего поколения помнят стихотворение Симонова "ЖДИ МЕНЯ". Но знаете ли вы, Даша, что один, не менее тогда известный поэт, Н. Гумилев в застенках (!!!!)написал еще до войны свое стихотворение, которое начиналось..тк же . Да, Гумилев попросил свою жену-известную поэтессу А. Ахматову передать Симонову свое произведение, что она и сделала, поскольку Симонов в то время был фаворитом самого Сталина. "
????????????????????? Когда ГУМИЛЁВА РАССТРЕЛЯЛИ Симонову было пять или шесть лет.....
СЛУШАЙТЕ!!! Это просто конец света. И НА ЛИТЕРАТУРНОМ сайте никто даже не заметил того, ЧТО ПО ВРЕМЕНИ ЭТИ ПОЭТЫ НИКМАК НЕ МОГУТ СОВПАДАТЬ,,,,, П О З О Р !!!!!!
Николай
2017/12/08, 17:30:29
Первое. Приведённое выше стихотворение, из-за которого разгорелся весь сыр-бор, никакого отношения к Гумилёву не имеет. Гумилёв просто-напросто не мог написать этого слащавого, низкопробного, сентиментального текста. Это с первого взгляда ясно всякому, мало-мальски разбирающемуся в русской поэзии. Какой-то сволочью были наскоро состряпаны четыре четверостишья с целью оболгать прекрасного русского поэта Симонова. С Шолоховым не получилось, набросились на Симонова. Руки прочь от русских поэтов!
Второе. Хотелось бы спросить у автора статьи - что за типчик с фашистской медалью (при увеличении ясно видна свастика в центре вышеупомянутой медальки) изображён в самом начале текста? Насколько я понял, этот самый типчик и соорудил данный "шедевр". А нам с вами всерьёз предлагают вчитаться в него и сделать далеко идущие выводы.
Антонина
2017/12/08, 07:45:27
Не могу браться за оценку научной достоверности материала, так как специально его не изучала. Не стану оценивать уровень компетентности или профессиональной порядочности автора и участников дискуссии - считаю это для себя в морально-этическом аспекте недопустимым, ибо думаю, что обсуждение должно вестись строго в рамках предмета обсуждения, никоим образом не затрагивая личности его участников, в условиях непреложного равенства их человеческих достоинств. Каждый их нас имеет равное право на свободное выражение своих взглядов, точек зрения, мнений, пусть бы они были и ошибочны. Вижу суть в ином - именно процесс обсуждения, сопоставления, анализа этих точек зрения непременно приводит каждого из нас раньше или позже к истине.
Те материалы Лорины Тодоровой, которые довелось читать, представляются мне искренним отражением видения автором своего предмета исследования, именно поэтому будят желание вникнуть и понять его позицию, его аргументы, глубже самостоятельно разобраться в этом предмете исследования и в результате увидеть какие-то вещи в поэзии (соглашаясь с видением автора или оппонируя ему) своими глазами но-новому, шире и глубже. За это благодарна уважаемой Лорине.
Мария
2017/12/07, 18:52:09
Никого я не оскорбляю, а выражаю свою точку зрения. Лорина Тодорова некомпетентна. Гумилёв не имеет отношения к этому стихотворению. Но "филолог" не желает даже знать об этом. Николай Дик верно подметил, что стихотворение написано плохо. Поэтому никакие теории тут вообще неуместны. Этого не понимает только человек, плохо знающий русский язык.
Лорина Тодорова
2017/12/06, 23:54:06
Мое Обращение к РЕДАКЦИИ БЛОГА! Прошу, руководство обратить внимание на Комментарии неизвестного мне Лица МАРИЯ, которая пустила в письменном виде ОСКОРБЛЕНИЯ ПО МОЕМУ АДРЕСУ и закрыть ей доступ. Те, кто пытается голосовать положительно, ОТСТРАНЯЮТСЯ , а в графе Николай Дик постанно повторяется ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА! Считаю, что подобное хулиганство противоречит нашей НАУЧНОЙ деятельности

с уважением кфн(д-р) Лорина Тодорова
P. S.
Мне бы хотелось выразить благодарность Руководству Блога за поддержку моей просьбы не создавать мне проблемы, если случится ПАУЗА в моей работе, т.к. я все еще под наблюдением очного хирурга Трайковского и отек века опериранного правого глаза все еще не спал. Пишу через лупу только левым глазом.
Мария
2017/12/06, 22:09:38
Николай, поймите Вы, наконец, что Лорина Тодорова - это шарлатанка, ни о чём кроме "теории Христо Тодорова" не слышавшая и ничего более не знающая. Она русского языка толком не знает, чтобы судить о русской поэзии, она не может слышать рифмы и благозвучия, а поэзии без этого нет.
Лорина Тодорова
2017/12/06, 21:00:26
"Объяснения Христо Тодорова очень важны - это доказательство, что текст Н.Гумилева принадлежит сюрреалистической школе, что и объясняет особенности его текста.
Импирическая ошибка многих исследователей , явно повлекла много недоразумений и создало Константину Симонову имя "плагиата", которым он никогда не был , а и не мог бы быть! К.Симонов является представителем школы социалистического риализма. Одно единственное слово "ЖДИ...меня" вызвало бурную ассоциацию с Николаем Гумилевым, создателем непревзойденного по своей трудности для восприятия текста, который тоже начинается тем же словом:"ЖДИ..."
Николай Дик
2017/12/06, 16:37:20
Да поймите же вы наконец, уважаемая Лорина, что это не стихотворение Н. Гумилёва!! Какой же это шедевр, где употреблено "уж" (считающееся в Поэзии "паразитом" на уровне с "-вши-" (словами, типа "пропавшие"), где слабая рифма или отсутствие её вообще ("год - берёг"), где лексически безграмотно с позиции русского языка выражение "я найду кого искал, кто меня любил", по содержанию - где автор сам никого не любил, не был любимым и всю жизнь ищет кого-то... Это срифмованный набор слов... Скорее всего некий автор попытался перефразировать строки К. Симонова, но... у Симонова "Жди меня" - Гимн Любви, а это - почти издевательство над лирическим героем, мол "жди дурёха, всё равно тебя не люблю". И срифмованные (но совершенно слабые с точки зрения Поэзии) строки неизвестного автора подводить под теорию Христо Тодорова? О каком перманентном анализе набора слов может идти речь?!
Мария
2017/12/05, 12:05:03
Это Лорина Тодорова, которая называет себя "филологом"?.. Ну и филологи пошли... Допускаю, что можно чего-то не знать. Но как можно распространять ложную, да ещё и непроверенную информацию?.. Для учёного это непростительно! Вы бы хоть уточнили сначала, госпожа филолог...
Мария
2017/12/05, 12:01:03
"Писать, Даша, это хорошо, писать, в уверенности, что это интересно другим - это плохо. Почему? Мы навязываем им свое мнение. а не обсуждаем с ними ту или иную проблему. Возле висков расположены небольшие узлы мозга, ответственные за нашу память сегодня и вчера. Затем они формируют эту информацию и предсказывают даже то, что появится в воображении позже. Этим неодержимым синдромом писания страдают не только одна вы, хотя тут плохого ничего нет, отнють!
И найдутся читатели, как без этого. Но, Даша, они ничего не вспомнят о написанном вами уже через день. А вы же хотите, чтобы помнили вечность?
И еще о вечном в писании. Всем известно стихотворение "Жди меня". Его написал и подарил в день рождения своей супруге, в далеком 1943 году, не менее известный К. Симонов. Жди меня и я вернусь... кто не знает этих пронзительных слов, особенно люди старшего поколения. Но знаете ли вы, Даша, что один, не менее тогда известный поэт, Н. Гумилев в застенках написал еще до войны
свое стихотворение, которое начиналось.. . Да, Гумилев попросил свою жену-известную поэтессу А. Ахматову передать Симонову свое произведение, что она и сделала, поскольку Симонов в то время был фаворитом самого Сталина. Через какое-то время Симонов ответил, что не видит перспектив в издании, поскольку советский человек, накануне войны с Германией, этого не поймет.
Он прочитал и во время войны вдруг вспомнил.. . и. А дальше, Даша, вы прочтете не Симонова, а мой вариант части этого стихотворения, поскольку полного текста, наверное, так никто уже и не знает.
Первые четыре слова принадлежат первоисточнику - поэту Николаю Гумилеву:
Жди меня. Я не вернусь-
это выше сил.
Если ранее не смог-
значит - не любил.
Но скажи, зачем тогда,
уж который год,
я Всевышнего прошу,
чтоб тебя берег.
Ждешь меня? Я не вернусь,
- не смогу. Прости,
что стояла только грусть
на моем пути.
Может быть
средь белых скал
и святых могил
я найду
кого искал, кто меня любил?
Жди меня. Я - не вернусь!
Полное стихотворение посвящено настоящему автору, а Симонова-поэта, после такого кощунства - я не знаю. Я не поэт и пишу иногда для себя и близких людей. Вы вот попросили написать и я написал. Удачи вам, Даша. в вашем творчестве и большого количества благодарных слушателей!"


Источник: Из воспоминаний А. Вознесенского и неизданного сборника стихов "Слезы, унесенные ветром" В. Цехановского
Мария
2017/12/05, 11:58:25
В последнее время по Сети активно расходится информация о том, что Константин Симонов, автор знаменитого стихотворения "Жди меня, и я вернусь", не случайно был категорически против реабилитации Николая Гумилёва. Мол, всему виною малоизвестное стихотворение Гумилёва:

* * *
Жди меня. Я не вернусь -
это выше сил.
Если ранее не смог,
значит - не любил.
Но скажи, зачем тогда,
уж который год,
я Всевышнего прошу,
чтоб тебя берёг.
Ждёшь меня? Я не вернусь,
не смогу. Прости,
что стояла только грусть
на моём пути.
Может быть,
средь белых скал
и святых могил
я найду,
кого искал, кто меня любил?
Жди меня. Я - не вернусь!

Якобы Симонов позаимствовал у Гумилёва идею, написал своё стихотворение, а чтобы об этом не узнали, активно возражал против реабилитации Гумилёва...

Сегодня, в очередной раз наткнувшись на эту ложь, я решила написать комментарий, потому что в этой истории всё до невозможности перепутано.

Во-первых, - самое главное! - это стихотворение НЕ принадлежит Гумилёву. И не может ему принадлежать. Поэтика не гумилёвская. Чтобы Гумилёв допустил у себя неточную рифму "год - берёг"? Чтобы Гумилёв допустил у себя грамматическую небрежность "я найду, кого искал, кто меня любил"? Да никогда! Это просто исключено, даже в экспромте.
И "стояла только грусть на моём пути" - совсем не гумилёвская фраза. И поиск кого-то любящего "средь белых скал и святых могил" - тоже не его образ, не его логика, не его картина мира...

Можно предположить, что стихотворение это пришло откуда-то из лагерей, и его автора мы вряд ли когда-нибудь узнаем... Повлияло ли оно на Симонова, или это просто совпадение - неизвестно, это тема для отдельного разговора.

Теперь о реабилитации. Да, Симонов действительно был категорически против реабилитации Гумилёва, считая, что тот участвовал в заговоре против советской власти. Но ведь Гумилёв действительно участвовал! У меня есть много доказательств, я намерена потом, в дополнение к роману, где тоже будет всё подробно показано, написать об этом большую статью, чтобы снять все вопросы.
В частности, Георгий Иванов прямо говорил о том, что был участником Таганцевского заговора и состоял в "десятке" под началом Гумилёва... Так что не надо оправдывать Гумилёва перед советской властью, он в этом не нуждается - и не заслуживает этого! Наоборот, это советская власть должна оправдываться перед ним и перед всей Россией... А позиция Симонова понятна и логична, и осуждать его за неё сейчас было бы странно. С таким же успехом мы можем осудить миллионы советских граждан, которые в те годы было лояльны к государственному строю.

P.S. Выношу из комментариев: после небольшого исследования выяснилось, что автор этого стихотворения - Владимир Цехановский.
Николай Дик
2017/12/05, 10:25:51
В Интернете давно идёт полемика об этом стихотворении. Вполне возможно, что эти строки некоего Владимира Цехановского (т.к. талантливый поэт Н. Гумилёв не мог бы употребить "уж", рифму "год - берёг" и многое другое). Некоторые критики допускают, что первое четверостишье могло принадлежать Н. Гумилёву, но и здесь подлинных доказательств нет. Прямого доказательства (основанного на архивах и документах) авторства этих строк пока не существует.
Добавить комментарий:
Имя:
* Комментарий:
   * Перепишите цифры с картинки
 
Яндекс цитирования
Бог Есть Любовь и только Любовь и Он Иисус Христос
Официальный сайт Южнорусского Союза Писателей
Омилия — Международный клуб православных литераторов