Хлеба ни куска, и в горле тоска

1

31/01/2017 16:37, 1385 просмотров

метки: федерация

автор: Николай Ярёменко

 

                       Государство Украина в форме федерации?

       

     Федерация – союз отдельных обществ, организаций, земель, государств.

С.И. Ожегов

 

    Задолго до печальной памяти 1941 г., когда украинское государство украинские националисты пытались провозгласить во Львове, В.И. Вернадский написал дочери свои суждения о федеральном государстве «Украина». Это было дополнение и развитие идеи украинского историка Н.И. Костомарова («Мазепенцы», 1884), которая в переформулированном в соответствии с пролетарской идеологией виде и была начертана на его памятнике в Киеве: «При единстве действий пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи».

 

   В.И. Вернадский  в федерализации видел не только способ «лучшей организации местного самоуправления», но даже решение вопроса «об организации так называемых отношений труда и капитала» и именно в «лучшем способе федерации возможно свободных коллективных единиц» (письмо жене из Лиона 20.08.1888 г. // «Письма Н.Е. Вернадской 1886-1889», 1988).

 

    Н.И. Костомаров в своём произведении «Мазепенцы» писал о том, что сейчас называют императивом геополитики«Богдан Хмельницкий, освободивший казаков от шляхетского господства, не только не был противен федеральной идее, но полагал её в основу будущим политическим устремлениям Украйны… Малороссияне легко понимали, что ни их внутренние силы, ни географические условия положения их края и их соседства не дадут им возможности образовать из себя самобытно отдельного, ни с кем не связанного государства, но их самобытность может удержаться только в связи и в крепком союзе с другою державою, так чтобы этот союз поддерживался выгодою для двух сторон находиться в таком союзе…. Независимость Украйны в федеральной связи с другим политическим телом осталась только идеалом и Хмельницкого, и после него всех его соотечественников, которым дозволял их умственный кругозор думать о политическом строе их отечества».

 

   Как показали события, умственный кругозор теперешней украинской элиты никак не дозволяет им думать о действительно нужном политическом строе их отечества – федерализме внутри его. Вот и современный учёный, академик Национальной Академии наук Украины, крупнейший специалист по истории Киевской Руси П.П. Толочко в своём  интервью «Российской газете» по поводу  украинских событий заявляет: «Да, за всем прослеживается идея превратить Украину в Великую Галичину. Вот тут и кроется опасность. Во-первых, это просто невозможно сделать. Во-вторых. Попытки такого рода будут порождать бесконечные внутренние противоречия в стране. Мы постоянно будем находиться в состоянии противоборства… Да, сегодня мы имеем дело с рецидивами запорожской вольницы“, “махновщины“ и бандеровщины“ одновременно. Я не знаю, поможет ли этот майдан формированию более устойчивого государственного образования или окончательно его расшатает. Но мне кажется, что исторический урок майдана, к которому никто не хочет прислушаться, состоит в том, что Украина в унитарной форме существовать не может. Украина должна структурировать своё государство на основе федерализма. Но не на базе нынешних 25 областей, а по историческим регионам».

 

    Д. Табачник в книге «Мир без Украины?»  продолжает отстаивать ключевые тезисы, предложенные еще Кучме, которыми он поднял в свою поддержку большую часть Юго-Востока: государственный статус русского языка, самоуправление регионов, нейтральный внеблоковый статус, отношения стратегического партнерства с Россией, отказ от порочной практики вмешательства в церковные дела. Табачника явно мучает вольный или невольный «обман малых сих», хотя вина его  в сохранение унитарности,  дальнейшее политическое, культурное и ментальное превращение Украины в Галичину, далеко не основная. Уже при Ющенко Табачник окончательно сформулировав свои «священные скрижали», собранные в книге и положенные им в основу политической деятельности: «Переход Украины к федерально-земельному устройству»...

 

  Этого и требует Юго-восток Украины в форме федерации в государстве Украина, а не украинском государстве. Об этой форме как необходимой для украинского народа, строящего свою государственность, говорил и чтимый националистами и выращенный Европой (Австро-Венгрией), а сейчас поднятый на щит современной Украиной историк масон М.С. Грушевский в своей статье «Хто такі українці і чого вони хочуть?» // «Новий поділ України» (1921) [«Кто такие украинцы и чего они хотят?»// «Новое разделение Украины»]. Вообще идея федерализации в мыслях украинцев корнями уходит в Кирилло-Мефодиевское братство Т.Г. Шевченко и Н.И. Костомарова. (1846).

 

   Для реализации этой федеративной идеи и создавалась-то на Украине с получением ею статуса политически независимого государства Украина Партия Регионов, где одним из учредителей  был сегодняшний президент П. Порошенко.  Один из лидеров которой Е.А. Кушнарёв  был её  активным  пропагандистом («Ещё раз о федерализме» // газета «Держава 2000», (№ 15 (314), 2006, 14-20.04), но чья жизнь, к сожалению, быстро оборвалась. Он был убит: «… не отрасль, а территория должна стать базовым звеном в системе государственного управления и планирования. Только сейчас мы начинаем мыслить терминами устойчивого развития… федеративно-земельное устройство – я опять подчёркиваю, что важно не название. А суть – ни в коем случае не угрожает целостности страны,  а, наоборот, залог её единства и процветания… Зависимость регионов друг от друга укрепляет государство в целом». 

 

   В.В. Медведчук в монографии «Гражданское общество: Украинский выбор» утверждает: «Федерализм – это, прежде всего, финансовая независимость регионов, местное самоуправление, самостоятельное от центрального правительства, когда руководители местной власти избираются гражданами на местных выборах и несут четкую и понятную ответственность перед ними, поскольку вместе с властью они приобретают достаточные инструменты и ресурсы для обеспечения развития данных регионов.»  В той же монографии В. Медведчук делает небольшой экскурс в историю возникновения идеи федерализма. Показывая, что теоретические корни идеи уходят в ХIХ век к таким «антиукраинским силам» как  М. Драгоманов, Т. Шевченко, Н. Костомаров, М. Грушевский, В. Черновол. «В начале 90-х годов ХХ века одним из апологетов федерализма выступил В. Черновол, который говорил: «Вижу в составе Украинской Федеративной Народной Республики такие земли, как Киевщена, Подолье, Волынь, Галичина, Буковина, Закарпатье, Гетьманщина, Слобожанщина, Запорожье, Донбас, Таврия, а Крым – как независимого соседа, или автономную республику в союзе с Украиной. Каждая из земель будет иметь свой парламент (Донецкую Раду, Галицкую Раду и т.д.) и свое земельное правительство…»

 

      Суть же в том, что власть сейчас на Украине в руках представителей сионистского лобби США, которое даже украинских националистов,  не допустило к её вершинам, поручив им свойственные и проверенные во Второй мировой войне полицейские карательные функции.  Для которого идеи В.И. Вернадского, В. Черновола о федерализации неприемлемы…  

 

    Сегодня политическая «элита» на Украине демонстрирует полную неспособность управлять страной. Любого, из 5 президентов, что были на Украине, в народе хотят видеть «на гиляке». Отсюда однозначный вывод – централизованная система управления государством на Украине не прошла испытание временем. Для чего и требуется федеративная реформа – осуществление преобразований, нацеленных на эффективное развитие регионов, формирование жизнеспособных политических, экономических, социальных общностей, которые возьмут на себя обеспечение рост и развитие федеративных образований и страны в целом.

 

      Обсуждают идею федерализма «державы» и сегодняшние правоведы и конституционалисты Украины, среди них С. Днестрянский, А. Булавин, В. Шевченко, О. Эйхельман и  др., призывающие к Швейцарским кантонам и соединенным штатам. Но для  провладной «партии войны» их работы, как и работы Костомарова, Вернадского, Медведчука - идеи о федерализации неприемлемы, эта мысль для них, что красная тряпка для быка. Власть быкует, похерив при этом идею Д. Дж. Ейлейзера: «Федерализм – это средство объединения разнородных частей»,   у каструлеголовых владоможцив, особенно у «палаты №6» на Грушевского, ума для сохранения целостной державы нет, у них ни разум – в голову, ни милосердие – в сердце не стучат, стучит лишь шариковское – «отнять и поделить», да на языке жлобское: «Дай!»...

 

 

   
Нравится
   
Комментарии
Комментарии пока отсутствуют ...
Добавить комментарий:
Имя:
* Комментарий:
   * Перепишите цифры с картинки
 
Яндекс цитирования
Бог Есть Любовь и только Любовь и Он Иисус Христос
Официальный сайт Южнорусского Союза Писателей
Омилия — Международный клуб православных литераторов