Наши либералы мечтают жить за счёт государства и одновременно его разрушать

6

2954 просмотра, кто смотрел, кто голосовал

АВТОР: Андрюхин Вадим

 

20/01/2017 В конце прошлого года развернулась любопытная дискуссия на извечную российскую тему — художник и власть. Начал её актёр и театральный директор Константин Райкин, а продолжил — кинорежиссёр  Алексей Звягинцев.

 

Речь шла о свободе творчества и так называемой цензуре...

 

Наши либералы мечтают жить за счёт государства и одновременно его разрушатьКонстантин Райкин посетовал на то, что в последнее время в нашей стране якобы участились гонения на творческих людей. С одной стороны, этот негатив идёт со стороны неких гражданских активистов, которые громят выставки, срывают концерты или театральные постановки, в которых эти активисты усмотрели признаки пропаганды гомосексуализма, антипатриотизма или нападок на христианскую веру. И якобы эти погромы происходят чуть ли не с молчаливого согласия властей.

 

А с другой стороны, государство начало вводить цензуру на те или иные театральные постановки — якобы отказывая в финансировании тем режиссёрам и художникам, которые не вписываются в представлении власти о том или ином театральном произведении...

 

Дайте денег и баста!

 

С Райкиным тут же вступили в дискуссию некоторые представители власти. Они не согласились с мнением Константина Аркадьевича о том, что власть не реагирует на «общественные наезды» — все эти вещи находятся под пристальным вниманием правоохранительных органов, если речь действительно идёт о противоправных деяниях.

 

А вот что касается, цензуры, то её в России вообще-то уже давно нет. Так, по словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова:

 

«Цензуру не стоит путать с государственным заказом на те или иные произведения... Естественно, если государство даёт деньги на какую-то постановку, то государство вправе обозначить ту или иную тему... А те произведения, которые создаются без привлечения средств из госбюджета, не должны лишь нарушать положения законодательства по борьбе с экстремизмом, провоцированием розни на религиозной и иной почве».

 

Словом, государство имеет право спрашивать за то, на что потратило свои же государственные деньги. И если то или иное «творческое произведение» не соответствует государственным понятиям, то этих денег получать не должно. В случае же «творческих» нападок на общественные устои, даже при негосударственном финансировании, как то религиозные чувства людей, может последовать и уголовное преследование...

 

Не буду вдаваться во все тонкости этого спора — здесь можно высказать множество убедительных аргументов как за позицию власти, так и против. Меня же лично более всего задела позиция режиссёра Алексея Звягинцева, который не просто поддержал Райкина, но и высказал ряд весьма оригинальных идей. Вот одна из них:

 

«Нет, не художник обязан государству, а государство обязано помогать художнику. Власть обязана пестовать гений, поощрять свободный поиск талантливых представителей народа, потому что именно так тело народа осознает себя, взрослеет, совершенствуется, просвещается вместе с этими прозрениями, порой ранящими публику, порой обескураживающими её, но всегда создающими то напряжение смыслов, которое и необходимо как вода в пустыне душе и разуму зрителя, читателя, слушателя...

 

Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной лёгкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они „заказывают“ свои агитки, взяты у народа. А в народе живёт такое огромное богатство мнений и желаний, что их никогда никакой власти не угадать. Как-то раз мне довелось дискутировать с господином Мединским вокруг той же темы, и меня удивило, с какой искренней убежденностью он верит в то, что это они дают нам деньги. То простое обстоятельство, что эти деньги такие же мои, как и его, ему просто не приходит в голову».

 

Вы поняли, да? Государство обязано поддерживать всех кому не лень, возможно даже тех, кто готов гадить этому государству и всему российскому народу в целом. А чиновники при этом вообще не имеют монопольного права распоряжаться государственными средствами, потому что, мол, они и не народ вовсе...

 

На мой взгляд это чистой воды демагогия, причём довольно циничная!

 

Ему бы в Америку

 

Ибо господин Звягинцев «позабыл» уточнить, что любое государство — это вовсе не абстрактные человечки во главе с абстрактной властью. Это прежде всего живое людское сообщество, где на самом деле может быть великое множество идей и убеждений, но держится оно главным образом на вполне конкретных устоявшихся традициях, нормах морали и нравственности. И любой удар по этим традициям неизбежно ведёт к удару и по всему государству со всеми вытекающими отсюда негативными для него последствиями.

 

И будет грош цена облачённым властью чиновникам, если они без разбора начнут финансировать все так называемые «таланты» без разбора, даже те из них, которые убивают общественную мораль (к чему как раз и призывает Звягинцев).

 

Спасибо, но мы это уже проходили во время перестройки и помним, к чему в итоге пришли. Именно при таком вот «неразборчивом» случае чиновники как раз и превращаются в тех самых врагов народа, которые действительно не имеют права ни говорить, ни финансировать что-либо от его имени!

 

Таким образом, отказывая в финансировании своим творческим разрушителям, государство вырабатывает механизм своей естественной защиты. И это правило работает не только в России, но и во всём остальном мире.

 

В том же знаменитом американском Голливуде государство хоть и не очень заметно, но весьма жёстко охраняет свои ценности. И горе тем режиссёрам или актёрам, которые осмеливаются идти против. Вот как описал американскую систему на характерном примере один пользователь интернета:

 

«Жил-был актёр и режиссёр Мел Гибсон. Был он известен, популярен, авторитетен. Однажды в сложный период жизни Мела угораздило нехорошо высказаться о бабах. А ещё о неграх. А ещё о евреях. С тех пор, вот уже сколько лет, ни ему серьёзных ролей, ни серьёзных постановок. Как в 2006 снял свой „Апокалипто“, так после — как отрезало... Что же случилось? Госдеп приказал объявить Мелу бойкот? Да нет. И у всевозможных бабских, негритянских и еврейских организаций такой возможности тоже нет. Есть другая возможность. Как только Мел Гибсон подписывается с кем-то на роль, режиссуру или продюсирование, организуется кампания травли. Все, кто сотрудничает с неугодным актёром, получают непрерывные обвинения в том, что они поддерживают его непотребные взгляды. Любой, кто вложил какие-либо деньги в производство фильма, рискует эти деньги попросту потерять. Ну а поскольку данная система в США давно уже отработана, никто и не дожидается, собственно, начала травли. Стоит только кому-то что-то не так сказать, от него как от чумного заранее начинают разбегаться все бывшие коллеги — от греха подальше».

 

Мне кажется, что Звягинцев прекрасно знает об этой мировой практике. А высказывает свою демагогию потому, что он — типичный российский либерал. А мечта любого нашего либерала — жить и творить исключительно за счёт государства, но при этом, извините за выражение, иметь возможность с...ть на это самое государство. В случае с Звягинцевым явно просматривается желание регулярно получать бюджетные денежки на свои нередко откровенно антинародные кинопроекты (вроде довольно омерзительного фильма «Елена»), а потом с высока поучать всех нас рассуждениями о «свободе творчества»!

 

И такое паразитическое поведение можно наблюдать не только у либеральных художников, но и у всей остальной подобной публики.

 

Лихо и его «Эхо»

 

Есть, например, такая радиостанция «Эхо Москвы». Она не просто занимает жёстко-антигосударственую позицию по самым разным вопросам жизни — от войны в Сирии или на Украине до многих аспектов внутренней политики. Это ещё и откровенно русофобское СМИ, где частенько нападают именно на русский народ, обвиняя его в самых разных грехах, на его исторические традиции и военную память. Здесь я полностью соглашусь с той оценкой радиостанции, которую ещё несколько лет назад дал Александр Пыльцынин, автор информационного агентства «Русская линия»:

 

«Мне трудно представить легальную, российскую организацию, так откровенно ненавидящую всё русское, как „Эхо Москвы“, давно и надёжно вставшее на откровенно русофобские позиции, на проамериканские, прозападные рельсы. Как многие разумные люди утверждают, „Эхо“ фактически является громогласным рупором Тель-Авива и транслятором Вашингтонгско-Лондонских идей одновременно.

 

Однако, почему-то этому антироссийскому рупору не возбраняется именовать себя именем „Эха“ Москвы, будто не эхо Израиля или Запада каждодневно разносится из российской Москвы по всему миру. Мало того, этой подрывной, экстремистской (пока ещё не вооружённой) организации безнаказанно позволяется называть президента России Путина „фюрером“, да и многое другое властями почему-то „не замечается“. Почему-то совершенно открыто и довольно широко им позволяется распространять пещерное, прогитлеровское презрение к русскому народу, считать его, как и гитлеровцы, генетически неполноценным, неспособным самостоятельно достичь уровня „передовых“ стран.

 

Этим антирусским рупором в России многие годы бессменно рулит русофоб Алексей Венедиктов вместе со своим активом, в числе которого известные ненавистники всего российского, а не только советского. Наиболее одиозные из них, работающие на «Эхе» сейчас, или работавшие совсем недавно, это Евгения Альбац, Владимир Кара-Мурза, Юлия Латынина, Ирина Хакамада, Матвей Ганапольский, Владимир Дымарский и ещё немало фигур помельче, вроде Ксении Собчак и ей подобных».

 

Мало того, здесь Россию с дерьмом мешают не только журналисты или ведущие, но и поклонники «Эха» из числа слушателей и читателей (по моему мнению, многие их высказывания на форуме радиостанции уже давно прямо попадают под действие уголовной статьи за разжигание межнациональной розни).

 

А знаете, кто финансирует «Эхо»? Да российское же государство, ибо, как говорят знающие люди (в интернет-материале «Кому принадлежит Эхо Москвы?»): «контрольный пакет акций, более 66% принадлежит Газпром Медиа Холдингу. Это крупнейший российский медиа-холдинг. Он владеет такими каналами как НТВ, НТВ+, ТНТ и еще более сотней региональных каналов. В активе этого холдинга есть даже 3% акций канала ОРТ».

 

А Газпром, как известно, является «национальным достоянием России». Хорошо же оно, это национальное достояние работает в информационной сфере!

 

Авторы указанного материала отмечают, что ничего удивительного здесь нет, ибо Газпром возглавляет Алексей Миллер, который ещё с 80-ых годов дружит с небезизвестным Чубайсом и потому исповедует соответствующие либеральные идеи. Конечно, человек может придерживаться любой идеологии, но когда эта идеология идёт в разрез с национальными интересами и даже уже разрушает государство... Не честнее ли тогда для либерала уйти из государственной сферы деятельности и перейти в открытую оппозицию?

 

Увы, от наших либералов вы этого никогда не дождётесь! Такие как Миллер предпочтут сидеть у государства на шее и доить госбюджет, в том числе и на свои идеи, чем уходить в какой-либо свободный бизнес.

 

Кстати, обратите внимание, что все наши видные либералы — все эти Миллеры, Улюкаевы, Шохины, Кудрины, Чубайсы и прочие — очень много говорят о проблемах российского бизнеса, выдавая себя чуть ли не за единственных его защитников, но при этом сами ни дня не работали в свободной от государства коммерции! Все они успешно стали миллионерами и миллиардерами исключительно на государственной службе — либо в качестве министров, либо в качестве управляющих госкорпорациями, где всегда крутятся немалые бюджетные средства!

 

Вот, например, что сегодня выясняется в ходе следствия по делу бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева, арестованного, как известно, за взятку в два миллиона долларов. Цитирую издание «Аргументы и факты»:

 

«По ходатайству следователей суд арестовал 15 объектов недвижимости и принадлежащие ему средства на сумму не менее 564 млн руб.», — рассказал СМИ Игорь Краснов, зампред СКР. Известно, что ещё 29 ноября 2016 г. был наложен обеспечительный арест на 10 участков и жилой дом Улюкаева в Смоленской обл. Они были оценены более чем в 500 млн руб. Что собой представляют ещё 4 объекта недвижимости, не разглашается...

 

«14 декабря были арестованы счета Улюкаева в банках ВТБ и Сбербанке на общую сумму более 1 млн долл. и 280 млн руб. Также наложен арест на денежные средства в разной валюте (в том числе вьетнамские донги, китайские юани и английкие фунты) и золотые монеты, каждая из которых стоит от 13 тыс. до более 6 млн руб., изъятые в ходе обысков», — рассказала «АиФ» Юнона Царёва, представитель Басманного суда Москвы. Эксперты полагают, что коллекцию монет Улюкаев начал собирать ещё в бытность 1-м зампредом ЦБ — речь, видимо, идёт как о современных монетах из золота, платины и палладия, так и о редких дензнаках времён Российской империи...".

 

Да, вот как они умеют зарабатывать на государевой службе! И это, наверное, лишний раз говорит не только о реальном профессионализме этих людей (которым управление киоском с шаурмой доверить нельзя), но и об их запредельном цинизме.

 

Особо тут выделяется Чубайс, который уже не один год щедро тратит вверенные ему государственные средства (Комитета по управлению госимуществом, РАО «ЕЭС России» или госкорпорации «Роснано») на политическую деятельность близких ему людей и политических движений — от «Демократического выбора России» до «Союза правых сил». Этим вопросом у Чубайса всегда заведовал Леонид Гозман, одна из последних должностей которого — директор по гуманитарным проектам ОАО «РОСНАНО». По некоторым данным, именно через этот «гуманитарный проект» Чубайс несколько лет назад софинансировал оппозиционные либеральные выступления на Болотной площади.

 

Правда, как это всё похоже на аналогичные халявные мечты художников, типа Звягинцева?!

 

...Незадолго до своей смерти известный советский кинорежиссёр Георгий Юнгвальд-Хилькевич, автор знаменитых «Трёх мушкетёров», вспоминал, как в молодости увлёкся диссидентскими антисоветскими идеями. Об этом узнала его мать, происходившая из старого дворянского рода. Она сказала сыну примерно следующее: если ты хочешь стать диссидентом, то это твой выбор, я даже его буду уважать и помогу чем смогу; но если ты будешь только исподволь гадить на власть по ночам, а днём исправно получать от этой власти деньги, то я этого никогда не пойму и не прощу. Ибо такое поведение с точки зрения настоящего интеллигентного человека есть не что иное, как ничем не оправданные МЕРЗОСТЬ и ПОДЛОСТЬ! После этого разговора Юнгвальд-Хилькевич окончательно завязал и с диссидентством, и с любой антигосударственной деятельностью вообще.

 

К сожалению, до таких моральных высот большинству наших либералов, включая и творческую интеллигенцию, ох как далеко. Если вообще возможно...

 

   
Нравится
   
Комментарии
Николай Полотнянко
2017/01/20, 20:45:50
Уважаемый Вадим! Может поможете довести до какого-нибудь кремлевского порога эти элементарные соображения:
Последнее заседание Президентского Совета по культур произвело тягостное впечатление, поскольку так и не был решён вопрос с попытками «креативных покушений» на русскую литературную классику, которая является фундаментом современной русской культуры.
Видимо, у президента советники по культуре находятся в некотором затмении разума, поскольку не могут указать своему патрону на очевидные упущения в гражданском законодательстве, которые позволяют любым проходимцам от искусства измываться над русской классикой, и это им ничем не грозит.
Обращаемся к 4-й части ГК РФ:
Статья 1282. Переход произведения в общественное достояние

1. По истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.
2. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.
3. Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).
Права гражданина, который правомерно обнародовал такое произведение, определяются в соответствии с главой 71 настоящего Кодекса.

Эта статья ГК нуждается в коренном пересмотре.

Сейчас общественное достояние «Русская классика» принадлежит всем гражданам РФ.
Но общее -- это ничьё, поэтому её и дербанят проходимцы от искусства на свой вкус и лад.

Русская классика должна иметь правообладателя, например, Фонд Русской Классики,который будет иметь право привлекать нарушителей к ответственности

За тиражирование русской классики (книги, пьесы, либретто, иконография) должны выплачиваться авторские гонорары, которые будут направляться на поддержку издания книг русских писателей и пополнение ими школьных и общественных библиотек.
Добавить комментарий:
Имя:
* Комментарий:
   * Перепишите цифры с картинки
 
Яндекс цитирования
Бог Есть Любовь и только Любовь и Он Иисус Христос
Официальный сайт Южнорусского Союза Писателей
Омилия — Международный клуб православных литераторов