СЕТЕВОЙ ЛИТЕРАТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
ВЕЛИКОРОССЪ
НОВАЯ ВЕРСИЯ САЙТА

КРОВАВЫЙ НЕУДАЧНИК: НЕСКОЛЬКО ШТРИХОВ К ПОРТРЕТУ СТЕПАНА БАНДЕРЫ

Яндекс цитирования
Бог Есть Любовь и только Любовь и Он Иисус Христос
Официальный сайт Южнорусского Союза Писателей
Омилия — Международный клуб православных литераторов
На главную Актуально КРОВАВЫЙ НЕУДАЧНИК: НЕСКОЛЬКО ШТРИХОВ К ПОРТРЕТУ СТЕПАНА БАНДЕРЫ

Светлана Замлелова

 

С. ЗамлеловаСветлана Замлелова - член Союза писателей России.

 

 

 

 

 

 

 

26.01.10 Все мы знаем, что Степан Бандера был плохой человек. Иначе бы Виктор Андреевич Ющенко не объявил его «героем Украины», напакостив напоследок России и добавив хлопот своему сменщику. Вообще-то, учинять что-либо над покойниками – практика довольно оригинальная. Это только мормоны совершают свои мормонские обряды над теми, кого нет среди живых, принимая, например, «крещение» за беспомощных мертвецов, а то и вступая с ними в браки. А.Л. Дворкин[1] рассказывает, как одна мормонка «крестилась» тридцать тысяч раз и «спасла» от мук адовых Александра Македонского, Навуходоносора, Клеопатру и множество других достойных, но обречённых людей всех времён и народов.

Если, конечно, предположить, что Виктор Андреевич Ющенко – тайный мормон, что вовсе неудивительно, учитывая его неодолимую привязанность к родине мормонской церкви, то нелепая история с прославлением давно истлевшего Бандеры становится понятной и даже закономерной. Однако в любом случае история эта отдаёт чем-то заклинательным… Но пусть бы Виктор Андреевич заклинал какого-нибудь другого покойника – Грушевского или Донцова. Те хотя бы труды после себя оставили. Михаил Грушевский жизнь положил на написание целого ряда антинаучных трудов, таких как многотомная «Iсторiя Украiни-Русi» или «Нариси iсторii Украiнського народу» и пр. в том же роде. Великоросс же Дмитрий Донцов, в семье которого никто не говорил по-украински, то ли со скуки, то ли по каким-то иным неведомым нам причинам, весь свой творческий потенциал отдал украинскому фашизму, основоположником которого он по праву и называется. Им написаны «Iсторiя розвитку украiнськоi державноi iдеi», «Пiдстава нашоi полiтики», «Нацiоналiзм», «Хрестом i мечем» и др., растолковывающие принципы построения независимого украинского государства, сводящиеся к господству на Украине одной нации, а внутри самой этой нации – избранного меньшинства. Всё это, как мифологизированный украинский национализм вообще, нелепо до крайности, но ни Грушевского, ни Донцова не назовёшь неудачниками. Эти люди знали, чего хотели и спокойно делали своё дело. Во всяком случае, им обоим удалось стать теоретиками самого трагикомического общественного движения в истории человечества. Степан же Андреевич Бандера в этом смысле – фигура уникальная: за всю свою жизнь этот человек не смог сделать ничего путного. По какой-то всеохватной нерасположенности  к чему бы то ни было, он вообще ничего не мог делать. Кроме уничтожения себе подобных.

Так кем же он был, этот худосочный человек с фигурными залысинами, именем которого ещё недавно пугали детей?

Первого января 2009 года Степану Андреевичу Бандере исполнилось бы 100 лет. Но, к несчастью Виктора Андреевича Ющенко и к вящей радости всего прогрессивного человечества, новоиспечённый «герой» Украины не дожил до славного юбилея и почил во цвете лет.

Родился Степан Андреевич Бандера в семье униатского священника, в доме которого, как сообщает предание, висели изображения Мазепы, Выговского и прочих гетманов, а среди них – изображение Христа в казацких шароварах и жовто-блакитных лентах. Под этим полотном, стало быть, и прошло детство героя Украины. Здесь формировались его представления о славных украх и поганых москалях.

Когда Степан Андреевич вырос, он захотел почему-то стать агрономом и направился было в Чехию, но полиция завернула его, и Степану Андреевичу пришлось ехать во Львов. Доучиться он так и не смог, зато вступил в Украинскую Военную Организацию – Организацию Украинских Националистов, главарём которой был бывший петлюровский атаман Евгений Коновалец. В качестве украинского националиста незадавшийся агроном проявил себя с наилучшей стороны, занимаясь организацией убийств, нападений и грабежей и вынашивая одновременно мысль о смещении Коновальца, который покинул свой пост только спустя десять лет, переселившись в мир иной. Тем временем, ненавидевший москалей, евреев и поляков и бесплодно мечтавший о власти Степан Андреевич, брал уроки мастерства в террористических школах Италии и Германии. Обучение, видно, на пользу пошло ему лишь отчасти, поскольку взрывать и убивать Степан Андреевич научился, а вот как при этом самому остаться живым и на свободе – этот урок он усвоил плохо. Едва ли он готовился в террористы-смертники и, следовательно, по собственной нерадивости оказался в польской тюрьме, ожидая исполнения смертного приговора, вынесенного за убийство польского министра внутренних дел. То есть агроном-неудачник превратился в террориста-неудачника.

Но в 39-ом началась война, и немцы распахнули двери польских тюрем. Так, благодаря исключительно внешним обстоятельствам, но никак не сноровке и уму, Степан Андреевич Бандера снова оказался на свободе. Пока он прохлаждался по тюрьмам, во главе военизированной банды усопшего Коновальца оказался Андрей Мельник, петлюровский полковник и начальник штаба армии Симона Петлюры. Степан Андреевич, вообразивший, что промедление смерти подобно, затеял с Мельником и его приспешниками войну. И вместо того, чтобы собирать силы, подыскивать кадры и сплачивать союзников, как делал бы на месте Степана Андреевича талантливый руководитель, он, мечтая называться лидером ОУН, за короткое время уничтожил несколько сот единомышленников.

Незадолго перед Великой Отечественной войной сторонники Степана Андреевича, собравшись в Берлине, договорились отныне считать Бандеру главой ОУН, а заодно порешили: во что бы то ни стало, уничтожить на Украине всех большевиков, «москалей», «жидов» и «поляков», укрепить дружбу с Германией, Италией и Японией, приветствовать друг друга поднятием руки, а также величать Степана Андреевича Бандеру «фюрером», что, вероятно, было ему весьма приятно.

Андрей Мельник, между тем, продолжал здравствовать, и таким образом, во главе банды националистов и на содержании у немецкого правительства, оказалось два украинских «фюрера». На содержании «фюреры» чувствовали себя весьма недурно и даже замирились между собой. После чего сформировали два батальона – «Нахтигаль» и «Роланд». Вся эта шайка, наряженная хозяевами в форму вермахта, поклялась на кресте и Евангелии в верности настоящему фюреру и отправилась во Львов. И тут началось самое интересное…

30 июня 1941 года во Львове было провозглашено возобновление украинской государственности. Степан Андреевич Бандера понял, что настал его звёздный час и назначил Ярослава Стецько главой украинского правительства. Полномочий Степан Андреевич не имел, никакой государственности на занятых немцами землях быть не могло, а потому весь этот водевиль с фокусами и переодеваниями Германии не понравился. И Степан Андреевич Бандера, как последний дурак, загремел в нацистский концентрационный лагерь через месяц после начала войны. Неудачливого агронома и террориста сменил не слишком удачливый фюрер. Пока шла война, Степан Андреевич сидел в Заксенхаузе, рассылая оттуда покаянные письма верхушке Рейха. И до того всем надоел, что губернатор Галиции Отто Вехтер отдал приказ арестовать двух братьев Бандеры. Так, благодаря злополучному братцу, Василий и Александр Бандера погибли в концлагере.

В 44-ом немцы Степана Андреевича освободили и перевезли в Германию, где его принял Гиммлер. Но с окончанием войны, в изменившемся мире Степан Андреевич заявил, что никогда ни к Гиммлеру, ни к Геббельсу, а заодно, на всякий случай, и к Гитлеру никакого отношения не имел, а всю свою сознательную жизнь провёл в борьбе с большевиками и фашистами за идеалы гуманизма. Видимо, американцы поверили Степану Андреевичу, потому что оставили его в покое, и он вплоть до 1959 года прожил в Мюнхене, пока его сторонники, во главе с Романом Шухевичем, сражались в лесах Украинской Советской Социалистической Республики против законной власти.

А 15 октября 1959 года Степан Андреевич Бандера скоропостижно скончался на лестнице, не дойдя нескольких шагов до квартиры. Скончался от укола цианита, сделанного неким Сташинским. Этот Сташинский, спустя время, явился в полицию с повинной, сознавшись заодно и в убийстве бывшего споспешника Бандеры Льва Ребета, которого он спровадил на тот свет схожим образом. Немецкое правосудие, рассмотрев дело о двойном смертоубийстве, решило, очевидно, что лишение жизни Бандеры и Ребета – не такой уж страшный грех, а, пожалуй, что и добродетель. Потому что осудило душегуба Сташинского на 8 лет лишения свободы.

За предумышленное убийство двух человек – 8 лет тюрьмы, это всё равно что концлагерь условно. Но немцы впоследствии сочли, что за Бандеру с Ребетом и того много будет, и отпустило Сташинского через 4 года.

Так и умер Степан Андреевич Бандера, жалкий, ни на что не способный неудачник, даже орден от приспешников сподобившийся получить спустя полвека после смерти. Вся жизнь его – череда неудач на фоне страстного желания представлять из себя хоть что-нибудь...      

 

[1] А.Л. Дворкин «Сектоведение», Нижний Новгород, 2000.

 
Комментарии
Страницы   1 2 »
Корабел
2013/11/03, 11:48:27
Считаю статью абсолютно не научной! Это больше всего похоже на статью-оскорбление...
Не могу сказать какие причины написания такой статьи, может из-за личных убеждений автора, и неуважения к другим национальностям, что я считаю есть прямой признак необразованности!
Не могу я определить и цель, которую перед собой ставил автор, скорее всего тут одна цель - облить Бандеру грязью, да и не только его..
Также, что касается исторических фактов, то они рассмотрены под очень интересным углом, а некоторые факты просто таки переиначены и перековерканы! Давайте не будем говорить про Бандеру, тут вопрос сам по себе очень спорный, меня возмутила следующая фраза: "...Михаил Грушевский жизнь положил на написание целого ряда антинаучных трудов..."
Тётя-журналист, скажите, кто вы такая и сколько научных работ вы написали, что бы иметь право называть работы Грушевского антинаучными?!!
Я - украинец. Говорю на русском языке, уважаю русскую культуру и традиции. Насчёт Бандеры, то я и сам придерживаюсь мнения, что такой человек не достоин звания "герой Украины". Но при этом считаю такую наглую и ненаучную его критику просто недопустимой.. Знаете, интересно было-бы лично побеседовать с автором этой статьи)
И хочу обратиться к автору, и к некоторым людям, что писали здесь на форуме - уважайте две наши Великие (не побоюсь этого слова) культуры! Оглянитесь назад, и посмотрите, насколько тесно переплетены они. И рассуждайте пожалуйста трезво, не глядя на исторические факты, изуродованные националистами, как украинскими, так и российскими.. Имейте свою голову на плечах.
Серый
2013/01/01, 22:26:40
Полный МАРАЗМ!!! Бандера хотел всего-навсего СВОБОДЫ!!!
Машуков
2010/02/08, 11:20:17
А «Тюрьмой народов» была Габсбургская империя, которая, как известно, распалась на Австрию, Венгрию, Хорватию, Чехию, Словакию и другие независимые европейские государства. И никто, со времен Гитлера, назад их не собирает и про то, что они «буферные либо сателлиты» им не рассказывает. И Украина могла бы быть в их числе еще с 1918 года. И уж точно в 1918 году никому на Украине и в страшном сне бы не привиделись 70 лет советской власти.
Машуков
2010/02/08, 11:07:09
Хотелось бы прояснить пару моментов.

1. …..«Цель свою - выставить Бандеру нелепым человеком - автор достигла, дав те факты, которые нужны были для этой цели»,….. да, основной целью автора было – выставить Бандеру КРОВАВЫМ НЕУДАЧНИКОМ. И, кстати, многие комментаторы поспешили отписаться, мол: «по мощам и елей», нечего тут обсуждать, и т.д.

Считаю такой подход к вопросу примитивным и провокационным. Мало того, - рассчитанным на самоуверенных дебилов, которым не нужна никакая полемика, они и так все знают лучше всех остальных.

Хотелось бы заметить, что никчемным Бандеру отнюдь не считали в КГБ СССР. Потому и организовывали на него неоднократно покушения, в результате одного из которых и удалось его уничтожить. Автор просто скромно умолчала о том, что «некий Сташинский», был специально подготовленным ликвидатором КГБ, получившим за свою работу орден Боевого Красного Знамени лично из рук «Железного Шурика» - А. Н. Шелепина. Тоже самое относится и к Коновальцу, который «переселился в мир иной», тоже не без помощи агента НКВД Судоплатова в 1938 году. Чем он так досадил мирному советскому народу?

2. ОУН боролась за независимость Украины, всей Украины в целом, и могла выбирать себе союзников на свое усмотрение. Напомню, все это происходило задолго до Нюрнбергского процесса. И в 1918-22 году отнюдь не вся Украина бросилась в объятия СССР. А для жителей государств Европы в конце 30-х годов режим Гитлера мало чем отличался от режима Сталина, кстати, и СССР не раз заявлял официально о дружбе и сотрудничестве с Гитлером, разделив Европу пополам. А борьба в СССР велась классовая, а не национальная. И в лагерях людей сидело столько, что в Германии столько населения не было.

3.Не стоит сводить проблему только к Галичине, если в России на проекте «Имя России» чуть не выиграл Сталин, то в Украине, на аналогичном проекте «Герои Украины» чуть не выиграл Бандера и это, кстати, тоже свидетельствует о том, что жизнь он прожил недаром. Поэтому, некоторым, конечно очень хотелось бы, чтоб Бандера был только героем Галичины, но это совсем не так.

3. Часто комментаторы намекали на какие-то, якобы приводимые мной факты, почерпнутые из каких-то секретных украинских книжек. Хочу обратить Ваше внимание, что я ссылаюсь только на общеизвестную информацию, находящуюся в открытом доступе в интернете. Что прошу делать и Вас. Поэтому сомнительные пафосные заявки в духе Михаила Леонтьева, типа: - «…что делала УПА, присягнув Гитлеру?», «…белорусов, которых Нахтигаль жёг деревнями», желательно подтверждать ссылками на первоисточники, чтобы не выглядеть, по меньшей мере, некомпетентно.

4. Глобальные вопросы из серии Русь – Россия, предлагаю не обсуждать. Нам, к сожалению, никогда подлинно не узнать хотел ли, например, Сталин оттянуть войну или собирался выбрав момент ударить союзнику Гитлеру в спину. Всего за 20 лет люди, например, в России и Украине смотрят на многие вещи по разному, несмотря на долгое, унифицированное советское прошлое. А для сегодняшних украинских школьников такие вопросы, как мы с Вами обсуждаем даже стоять не будут в принципе. История и вправду содержит большое количество мифов, выгодных той или иной стране, в настоящий момент времени. Поэтому обсуждение таких вопросов обычно сводится к теме «…а что есть Истина?», и конца не имеет.

Исходя из вышесказанного готов подискутировать и доказать, что автор статьи – дешевый, недалекий провокатор.
Александр
2010/02/07, 18:59:32
1. Что это такое - "великодержавный шовинизм"? По-моему, анахронизм, что-то вроде "Россия - тюрьма народов". Один из бессмысленных русофобских штампов, который пустили в ход отнюдь не "угнетённые" народы.
2. Дип. отношения - это одно. Война против своего народа - это другое. Чего хотела УПА?! Сохранить государство? Отсрочить войну? Если два каких-то явления внешне похожи, это не значит, что суть у них одна. Двойные стандарты могут быть, когда речь идёт об одном и том же, о равнозначных явлениях. Вот когда Британия молодец, что дружила с Гитлером, а СССР - не молодец, это двойные стандарты. И какие могут быть сравнения? Сталин что, присягал Гитлеру? Обязался служить нацистской идее? Исповедовал фашизм, как тот же Бандера? В СССР какой-то народ называли арийским, а какой-то неполноценным и призывали его истреблять, как это делали и немецкие, и украинские фашисты?
3.Кто такие УПА? Откуда они взялись? Это что, выразители всеукраинской мечты? И главный вопрос ещё раз: чего они хотели? Западная Украина никак не хочет понять одну простую вещь: если завтра она станет незалежной от Малороссии, о ней тут же все забудут, и если Бандеру в незалежном Львове причислят к лику святых, никто этого не заметит. Это перестанет быть интересным.
4. Может, не везде получились мир и братство, но никогда в СССР не звучало "Russland ist uber alles" или что-то в этом роде. Напомню, что в СССР получали бесплатное образование и пр. все, независимо от национальности. Ни о каком превосходстве одного народа над другим речи не было. Повторюсь, нет страны с безоблачной историей.
5. И в России помнят Сталина, и не меньше пострадавших семей.
6. А насчёт границ... Это наивность маленьких государств думать, что они могут быть независимыми. На карте мира не так уж много игроков, остальные государства либо буферные, либо саттелиты, находящиеся в сфере влияния, либо никому не нужные и крайне отсталые. Это не потому, что кому-то так нравится, а такова объективная реальность. Более или менее она такова. Представим, что Галичина стала государством. На другой день её примут в НАТО, через день пошлют воевать в Афганистан, выведя, конечно, часть американских солдат. На третий день пойдут разговоры о размещении ПРО, через неделю откроют НАТОвскую пыточную, через месяц построют какой-нибудь американский заводец по переработке чего-нибудь дюже вредного, да ещё так, чтобы дым до Москвы валил. И т. д. и т.п. Другого сценария не может быть. И великодержавный шовинизм тут не при чём.
Машуков
2010/02/07, 15:22:27
..."Германия имела тогда дип. отношения со всей Европой...." - так вот и я о чем. Почему же, какое либо взаимодействие ОУН с немцами, Вами расценивается как преступление против человечества??? Давайте избегать двойных стандартов.
В 1940 году еще никто, даже в Советском Союзе, не сказал бы с уверенностью будем ли мы воевать с Гитлером против Черчилля, или с Черчиллем против Гитлера.
А что собой представляла советская власть, на Западной Украине уже прекрасно знали не в теории, а на практике. И до сих пор помнят.
Конечно можно сказать, что Сталин нес народам мир и братство, но по моему это несколько сомнительно.
...." К тому же, СССР (за небольшим исключением) восстановил границы Российской Империи..."- очевидно и сейчас в России немало желающих восстановить эти границы. Но давайте различать историю и то, что выгодно великодержавным шовинистам.
Александр
2010/02/06, 14:57:25
И ещё что хочется добавить насчёт привлекательности... Давайте всё же вспомним, что такое немецкий нацизм... Имею в виду теорию. Про практику уж молчу.
Александр
2010/02/06, 14:53:06
Ну, знаете... Этот пакт сейчас демонизируют почём зря только потому, что в мире победила англосаксонская идея. А как быть с Мюнхенским сговором? С аншлюсом Австрии? С захватом Чехословакии? Как быть с тем, что Польша активно предлагалась Гитлеру, если тот поддержит её претензии на Украину, выход к Чёрному морю и часть Силезии? Как быть с тем, что Польша не раз отказывала СССР участвовать в антигитлеровских коалициях? Проект "Польша - невинная жертва Сталина и Гитлера" - что-то вроде Голодомора, оккупации Прибалтики и пр. Германия имела тогда дип. отношения со всей Европой. А договоры о ненападении подписывали всегда и со всеми - это обычная практика. За отсрочку войны Сталин согласился на передал Польши, которая предлагала свои услуги Гитлеру против СССР! Надо было быть идиотом, чтобы этого не сделать. Почему именно Сталин должен был впасть в либеральный пафос и бить себя в грудь: "Нет, бедные поляки! Мы не можем себе этого позволить! Пусть лучше война с Германией!" К тому же, СССР (за небольшим исключением) восстановил границы Российской Империи. Почему никто не осудит Британию, которая открыто говорила, что не беспокоится об Австрии, которая стравливала СССР и Германию и мечтала о "буфере между славянами и тевтонами"? Понятно, что англосаксы победили. Но давайте различать историю и то, что выгодно англосаксам.
Машуков
2010/02/04, 17:28:54
Простите, после Пакта Молотова-Рибентропа, и совместного парада советско-германских войск в Бресте в 1939 году, ознаменовавшего раздел независимой Польши и начало Первой Мировой войны, Вы действительно считаете, что режим Сталина выглядел привлекательнее, чем режим Гитлера?
Александр
2010/02/04, 15:09:14
Примеров можно множество привести - и русинов, которых и галичане, и поляки, и австрияки на куски рвали за симпатии к России и за то, что они не хотели называться украинцами. И белорусов, которых Нахтигаль жёг деревнями. Предательство на войне - это противопоставление себя своему народу. В связи с этим, что делала УПА, присягнув Гитлеру?
Человек, о котором вы пишите, попал в мясорубку истории, пафосно выражаясь. В этом никто не виноват. Но, наверное, человеку надо всегда понимать, кто он и с кем он. Что, например, естественного для немецкого (австрийского) офицера в прошлом сотрудничать с Гитлером? Что естественного примкнуть к УПА? Никто не скажет, что надо было ему делать, человек сам для себя выбирает. Но в головы можно вбить всё, что угодно, особенно что-то приятное на фоне трудных жизненных обстоятельств. Что вообще такое радикальный украинский национализм? Вещь измышленная. Но очень лестная. Лидерами этого движения не любовь к правде движет (потому что правды тут нет), а низменные человеческие проявления. А увлекают эти лидеры людей простодушных. Если Галичина не имела отношения к России, то какое отношение она имела к Украине-Малороссии? И с какой стати галицийские националисты сегодня претендуют на Киев? Пусть будет государство Галиция или Галичина со столицей во Львове, с собственной историей, со своими героями... Только долго оно продержится независимым? И на что жить будет? Об этом никто никогда не думает, все рвутся к власти, смущают народ (именно так!). Как только Галичина отсоединиться от остальной Украины и станет незалежной, про неё все забудут!!! И на Бандеру внимания никто не обратит, даже если его к лику святых причислят.
В России тоже немало людей пострадали - увы! на переломе эпох такое случается. Но это не повод ненавидеть Отчизну и ждать её уничтожения... На личных обидах можно строить отношения с приятелями, но когда человек из-за личных обид (пусть даже очень горьких) ненавидит свой народ (а, простите, русский и украинский, включая, галичан, народы это всё же нечто одно) или готов к разрушению цивилизаций - это, мягко говоря, мелко.
Машуков
2010/02/04, 11:13:32
Приведу простой пример.
Галичанин, украинец, 1895г.р. семья - средний класс.
Жили на собственном хуторе под Львовом.
С 1914 года служил в австро-венгерской армии (что естестественно), офицер. Свободно владел немецким, польским, украинским (что тоже естественно). В ходе Первой Мировой принимал участие в боях с русской армией. В 1918 участвовал в попытке УСС захватить власть во Львове. Воевал с поляками в составе УГА. (Были такие польские легионы, активно поддерживаемые америкосами, которые потом разгромили Тухачевского когда он Польшу «освобождал».) В 20-е годы вернулся на родину. Естественно преследовался поляками в ходе т. н. «политики пацификации». Примкнул к радикальным националистам (естественно ?). В 1939г. не то чтобы с радостью, но достаточно лояльно встретил «освободителей». Но был арестован с семьей в 1940г. за связь с националистами. Ему удалось бежать, семью расстреляли в июне 1941, не было возможности эвакуировать заключенных с Западной Украины….. Наверно было бы естественно, если бы он начал сотрудничать с немцами (все-таки немецкий офицер в прошлом) но не стал. В 1943 присоединился к УПА. В 1948 погиб. Вот такая судьба. Какие у него были варианты?????
Олег
2010/02/04, 00:59:37
Почитали сказки Бажова, теперь читаем сказки Машукова. "15 лет оказывала сопротивление..." Ну расскажите ещё, что они на 3 фронта воевали! Что нет фактов, доказывающих связи с Гитлером. Сыты этими мифами! Все, конечно, понимают, что у каждого государства своя мифология. только не надо мифологию называть историей, а свою слепую веру или впечатления от украинских книжек знаниями.
Александр
2010/02/03, 21:38:35
Ну, я лично не знаю, насколько далека автор от знания истории. Цель свою - выставить Бандеру нелепым человеком - автор достигла, дав те факты, которые нужны были для этой цели. Раздор может быть между русскими и украинцами с Запада, так ведь он и так есть. А сколько на Украине людей, для кого Бандера антигерой? Между ними и русскими раздор не возникнет. Раздор, скорее, внёс Ющенко этим присвоением. И не только. А что касается неоднозначного отношения, согласитесь, очень много людей (даже среди знающих историю!) неоднозначно отнесутся к разделению Руси и России, к "поставлению на колени" и пр. Вы пишите, что много репрессированных. А сколько погибло от рук бандеровцев? Кому-то, конечно, симпатично, что бандеровцы оказывали сопротивление Советской Армии. Но вопрос: зачем? Только честно. Во имя блага Украины? Какой Украины? Галичины? Или Малороссии? Допустим, только во благо тех, кто не хотел быть в СССР - Западной Украины. И что? Можно себе представить, что Бандерой движет не властолюбие, что Галичина, отойдя от СССР, стала самостоятельным государством, без всякого протектората? Вряд ли...
Нет стран исторически однородных или с какой-то благостной историей.
Машуков
2010/02/03, 12:50:55
Спасибо Александр, внесли некоторую ясность в вопрос.
Только я бы различал понятия - Русь и Россия.
Я не говорил что присвоение Бандере звания героя - это позитивный факт, скорее очень неоднозначный. И сводить тему к примитивному пасквилю не стоит. Тем более, будучи, совершенно далекой от какого либо знания истории вообще. Такой подход исключительно провокационный, и направлен на то, чтобы сеять раздор между русскими и украинцами. Между тем - УПА, которую возглавлял Бандера, почти 15 лет оказывала сопротивление Красной Армии и МГБ, кстати, той самой Армии, которая, как известно, всего за 1418 дней раздавила фашистскую германию и той самой карательной машине, которая поставила на колени "шестую часть планеты всей". Вспомните, к примеру, сколько продлилось пятидесятитысячное венгерское восстание 1956 года? Два месяца.
Ситуация с УПА сложилась совсем по-другому. И это стало возможным только благодаря активной поддержке местного населения. Кстати на Западной Украине репрессированные есть практически в каждой коренной семье. Ну не хотели они присоединяться к СССР, ни в какую…. Кстати, и с остальной частью Украины, совсем не так все гладко обстояло у России, но это уже к теме не относится.
Гость
2010/02/02, 17:19:28
Нет, мне это нравится! Защитники Бандеры хотят, чтобы их уважали! За что вас уважать?!
Александр
2010/02/02, 15:06:42
Даже если Западная Украина и не имела отношения к России как к государственному образованию, то вся остальная Украина очень даже имела. И не мешало бы об этом помнить, когда Бандеру называли героем. Называли бы героем Галичины или ещё чего-то. Если там кроме фашистов нет других героев. А то плюнули в лицо всему народу Украины, а потом недовольны и пищат про знания какие-то. Какие тут знания-то? Даже в "Нашей Родине на карте и глобусе" написано, что отошла Галичина к Австро-Венгрии от Польши, а Польшей была захвачена как русское княжество. И люди там называли себя русскими. Слово "украинец" появилось в 19 в. Девушка Элли разнервничалась и чего-то упустила про Польшу. Просто западенцы считают, что Россия это не Русь, а сборище финно-угров и пр.
Элла
2010/02/01, 20:58:37
Да не последую я Вашим наставлениям и ответ оставлю. Намёк ваш мудрейший на мою якобы национальность прозрачен, аж дух захватывает. "Подумаешь, бином Ньютона". Что там за Элеонора - я не знаю. Вы бы ей свои пасквили и адресовали. А насчёт невежества, Вы уже опозорились, ляпнув, что Западная Украина никогда (здесь 2 ! - сколько пафоса!) не имела отношения к России. Понятно, что в современных украинских учебниках по истории ещё не то напишут... Только при чём тут "знания, правда и окружающие", о которых вы так радеете? Очевидно, знания - это когда все знают, что Бандера - герой. Правда, это когда Бандера - герой, и все об этом знают. Окружающие - это защитники Бандеры, мнение которых всем должно быть важнее 10 Заповедей.
Интересно, для чего вы всплываете в интернете? Не иначе для просвещения народного. И ещё. Когда в разговоре пояляются слова "испражнения", "потрындеть", а также намёки на национальность и пр. в том же роде, это значит только одно: "парню просто нечего сказать".
Машуков
2010/02/01, 19:59:11
Вот то-то и оно, Элла, что не интересуют Вас ни знания, ни правда, ни окружающие. Так же, как и автор статьи, Вы просто - провокатор. Своими мысленными испражнениями засоряете интернет. Конечно, о какой великодержавности может идти речь в отношении человека, который просто всплыл потрындеть в интернете. Очевидно, это такой способ самореализации, ну так хотя-бы не позорьтесь своим дремучим невежеством. А, что касается Яхве, то это в продолжение темы про славянские корни имени Элеонора, простите, я должен был предусмотреть, что в намек Вы не въедете. Всего Вам доброго! Читайте, развивайтесь. Не надо меня комментировать, я Вам отвечать больше не буду, прочитайте на эту тему в одной известной книге про бисер и свиней.
Элла
2010/02/01, 19:27:25
Ну о чём говорить, если у вас тапочки смеются!
Вот если бы тапочки не смеялись, потолок не плясал и двери не троились, то было бы очевидно, что мне как-то не очень интересно, что и у кого вызывают мои знания по истории. Википедию сами читайте. Это всё же лучше, чем Новейшая Украинская Мифология.
Глядишь, и загадочность улетучится. А то всё намёки, что, дескать, чего-то было, о чём только в тайных книгах записано. А в тех книгах, видать, что Яхве, что великодержавность - всё едино.
Машуков
2010/02/01, 18:49:42
Инкогнито
2010/02/01, 17:55:33
это мое сообщение, сори, не подписался.
Добавить комментарий:
* Имя:
* Комментарий:
   * Перепишите цифры с картинки
 
Страницы   1 2 »
 
© Vinchi Group - создание сайтов 1998-2019
Илья - оформление и программирование
Страница сформирована за 0.032469987869263 сек.